[Renault] Mégane 3 RS

Oui, c'est sur, mais il n'a pas mis toute la prépa => 400 cv sa cause
Surtout qu'il a mis un différentiel QUAIFE, celui de la Ford RS !

t'es lourd Grizly (en même temps pour un Ours ... ) avec tes caisse à hélice ...

Si tu veux nous en parler, crée des sujets spécifiques pour ne pas polluer ceux existants !


Sinon, cette nouvelle RS n'est plus fabriquée à Dieppe comme l'ancienne, mais directement dans l'usine qui fabrique les Mégane 3/5 portes "classiques", donc en Espagne.

A dieppe, pour les véhicules de série, il ne reste plus que la Clio RS ... et la Clio GPL !

nickbui a écrit:

Sinon, cette nouvelle RS n'est plus fabriquée à Dieppe comme l'ancienne, mais directement dans l'usine qui fabrique les Mégane 3/5 portes "classiques", donc en Espagne.

Ça c'est bien con

Pourtant y'a bien le jaune Sirius de dispo non ? Lui qui ne pouvait qu'etre posé que sur les caisses sortant de Dieppe

Pour les M3E46, je plussoie Meme si la tendance commence à devier vers Audi

Ce n'est plus le jaune sirius, mais le "jaune sport" en peinture opaque.

Regarde donc sur le configurateur de www.renault.fr

C'est con

C'est vrai que le jaune sirius était très beau ... mais peut être pas assez rentable malgré l'option à 1300€ !

Mon concess que j'ai vu samedi a effectué des essais au Castellet.

D'apres lui (mais bon, peut t'on etre objectif ?), la RS est au dessus des Focus RS/Leon Cupra et Audi S3 qui étaient présente à cette journée ...

Elle a le meilleur RPP... donc forcement elle est plus vive et plus réactive... et le châssis... pouaaaaaaaah... Renault ou PSA c'est peut-être pas fiable... mais au moins ils savent faire des châssis et n'ont rien à envier au voitures clairement typé circuit genre ITR DC2 à production confidentielle... (mais d'il y a 10ans)...

Et c'est pas moi ki le dit, les Anglais, spécialistes des tortures châssis ont toujours fait les louanges des châssis Français de la Régie ou de Sochaux... et on sait ke ça leur fait du mal de leur dire...

Ce qui me fait rager, c'est qu'on sait toujours pas faire de vrais moteurs

Le F4R (atmo dans la Clio ou turbo dans la Mégane) n'est certes pas le plus puissant des catégories dans lequelles il évolue, mais il n'a pas à rougir, il n'est pas fainéant comme moteur !

Pas d'injection directe par exemple ...

Ils avaient fait le coupé Mégane IDE dans les années 2000. Elle succédait à la Mégane 16S qui avait le moteur dérivé de la Clio Williams. Le seul intérêt, c'était sa conso et son couple à bas régime, mais apparemment pas fiable, et pas vraiment sportif. En attendant, quand ils ont sorti l'IDE, il n'y avait pas beaucoup de moteurs essence à injection directe sur le marché Du coup ils ont laissé tomber ...

http://www.automobile-sportive.com/guide/renault/coupemeganeide.php

Dévolopper un moteur pour un mdèle unique... c'est cheeeeeeeeeer...

le F4R(T ou pas) c'est QUE pour les modèles sport... ce ki ne represente même pas 3% des ventes de Renault... donc tant ke ça se vend et que les contraintes environnementales sont maîtrisés... Ils le gardent et l'optimisent...

PS: pour info, Renault est le plus mauvais d'un point de vue émissions polluantes, je ne parle pas du CO2 mais du reste...

C'est pas faux ! MAIS .... les constructeurs etrangers (notamment VAG) ont bien repensé entierement leurs moulins essences.

Je suis en partie persuadé que le 2.0 TFSI (et les derivés 1.4 et futurs 1.2 TSI) ne partent pas d'une feuille blanche donc y'a quand meme moyen de faire un truc potable avec des bases existantes ... surtout que coté essence, z'ont aussi l'experience de Nissan

Mais bon chez Rinault, c'est du tout gazooiile et bientot electrique

Nissan n'a pas de moteur injection directe je crois... et puis comparer VAG (le groupe) et Renaul-Nissan... c'est un peu un non sens... leur offre moteur et moyens financiers sont totalement différents...

C'est pas le quatrieme groupe mondial ?

Nan je pense plutot que les developpements sont tournés sur autre chose ... Fiat, qui était à la louze, sort bien son Multiair et bientot un bicylindre turbal ...

Tiens, toi qui bossais chez PSA, pour les moulins, c'etait quoi vos coeff de sécurité pour la rdm ? On m'a parlé d'1,5

Beaucoup moins ke ça... les moulins encaissent un surplus de puissance de 10 à 15% ...
Y'a pas de koi faire de la grosses modif' sans risquer de casser...

J'etais optimiste tiens

C'est du spécial PSA ou c'est généralement commun à peu de chose pres à tous les constructeurs

A force de voir des pseudos reprogrammeur sur merguez concept qui te font des prépas au fond de leur cave à 480-500 Nm sur caisse qui pue 150, je pouffe de rire

C'est chez PSA ça... je ne sais pas comment sont conçus les moulins du groupe VAG ou Renault... mais chez Renault je pense que ça doit être du même accabit... au plus juste...
Les allemands sont plus généreux mais quand on voit la masse moteur... ça me supprend pas...
Les japonais aussi, du moins dans le début des année 90 c'était toujours surdimensionné (mais c'est dans la culture de bidouiller)... exemple flagrant la Toy' Supra et son moteur 2JZ était dimensionnée pour tenir 1000000 (un million!!!) de kilomètre.... à la base le moulin était créé pour finir dans des voitures de course...

Pour vous donner un exemple, sur ma BM les reprog te font gagner 15 à 18cv suivant le nom du fabriquant.
Moi, une remap sur banc de puissance avec 6 passages m'a fait gagner 10cv soit 5%
Et encore, avec la ligne Full supersprint, sans la ligne, je n'aurai peut être pas eu plus de 2,5%
La ligne par contre n'était pas optimisé, elle m'a donc fait gagner des cv

Par contre avec la RS comme il y a un turbo, tu dois pouvoir prendre 15cv facile je pense non ?

Grizzlyman a écrit:

La ligne par contre n'était pas optimisé, elle m'a donc fait gagner des cv

Je comprends mieux là Tu m'as fait réfléchir, je ne comprenais plus rien

Les chevaux annoncés par les vendeurs "aux puces" sont toujours optimistes voire fantaisistes... gagner sur un atmo avec une simple gestion c'est de la science fiction... purement et simplement...
Pour avoir trainer avec des "marcants de puces" j'ai pratiquement tout tester... le seul moyen de gagner c'est modifier la pression de suralimentation d'un turbo... pour un atmo, on m'a montré comment faire pour "faire croire d'avoir gagner": décaler le rupteur, changer un peu la richesse et ajouter de l'avance... au total le comportement moteur est changer: on a gagné à un endroit et on a perdu à un autre... mais ON NE PEUT PAS GAGNER SUR TOUTE LA PLAGE DE REGIME, c'est impossible...

Je viens de regarder ta courbe après la gestion... et je suis plus que septique... j'ai vu tellement de chose sur les bancs... des bancs fantaisistes, optimistes, pessimistes et surtout... des techniciens tricheurs ... sur le bancs j'ai vu une Leon Cupra R sortir plus de 400ch... paskeu le techniciens savait comment faire pour trifouiller les courbes...

Sortir ces chevaux d'origine déjà, c'est beau... et c'est rare (suivant les constructeur)... mais une voiture turbo sort plus facilement qu'un atmo... pour les BMW par exemple une M3 E36 sort, en forme plus de 300ch pour 321 annoncé... et j'ai vu des cancéreuse sortir péniblement 240ch...
Les dernière RS4 atmo sortent 380ch pour 420ch annoncés...

J'ai changé tous mon système d'échappement et d'admission... je n'ai absolument rien gagné... j'ai simplement changé le comportement moteur... j'ai la chance d'avoir un modèle que j'ai particulièrement martyrisé et elle me le rends bien, pas un pet de calamine... donc ça va...
Sur une 205GTi ou une Clio16s, ouais... changer la ligne fait prendre car les cata n'étaient là que pour boucher l'échappement mais avec les technologies récentes, un cata ne fait plus rien perdre... donc je ne suis pas d'accord sur ton histoire de ligne "pas optimisée"... C'est faux, elle est optimisée pour avoir un niveau sonore acceptable vis à vis de la loi tout en permettant un max de performance... changer la ligne c'est compromettre l'équilibre en faisant plus de bruit et allégeant le tout... et parfois optimiser le flux avec un plus gros diamètre...

Perso, je ne saurai te conseiller de tester ta voiture sur un autre banc que celui de Schorb'... histoire de voir...
Je ne dis pas que tu n'as rien gagné... mais passer de 192ch à 225ch... avec une ligne et une gestion... sans turbo... chui septique...

Je pense, et je ne suis pas le seul à le croire ke la vérité est entre ces 2 valeurs...

Maintenant apparemment ce cab prend mieux ces tours que d'origine. Pour la puissance ...

Par contre, on disait que le moteur de la 106 S16 donnait une puissance pessimiste. Sur les Clio 16S (et donc 19 16S), le F7P sort rarement 140 cv apparemment. Et pourquoi il n'a perdu que trois cv avec le cata ? Ca me paraît peu Par contre, il paraît que le F7R de la Clio Williams a une puissance de 150 cv plus réelle. En gros un F7P légèrement optimisé arrive à 140 cv, mais un F7R arrive facilement à plus de 155 cv avec de légères optimisations C'est ce qui se dit, je n'ai jamais vérifié par moi-même ...

Le TU5JP4S de Pat' sort d'origine plus 128ch ke 120ch... il ne faut pas oublier ke la S16 remlace la mythique GTi de 130ch (122ch cata)...
Pour les Clio16, je ne connais pas trop, pas trop cotoyé mais bon... c'est une vieille bagnole... donc les cevaux partent malheureusement... pour les Wiwi, j'en ai cotoyé... déjà elle fait 2litres donc ça aide pour avoir des chevaux en plus... et oui, elles sortent 150ch d'origine (après rodage)... et 156ch avec le tube ki va bien... ensuite, ces voitures sont bridées en rpm... à 6700 de mémoire... donc la suppression de la bride pour prendre des tours c'est bénéfique...
Toujours chez Renault, les Clio RS sortent de Dieppe avec 150ch... c'est au client de faire en sorte ke les chevaux viennent... suivant le rodage... (le rodage belge étant le meilleur... .... comprenne ki pourra)